(nhân đọc entry bé gái 7 tháng viêm bao qui đầu bên bác thi sĩ Văn Công Hùng)
khi bệnh nặng đã nhiễm vào tủy
nơi sản sinh các phản xạ tự vệ của người
nơi cung cấp các mô cho toàn nội tạng
nơi hình thành cả hồng cầu và toàn thể bạch cầu?
chết là xong ư?
sự bất tử của thời gian rất máu vinh danh cũng rất máu nguyền rủa.
những kẻ đó đã làm gì phải tội.
khi những kinh hoàng đã tràn ngập ngành Y
không phải là mới và thi thoảng
đã từ rất lâu và rất đàng hoàng
trong sự cả tin "lương y như từ mẫu"
nghề Y cao quý
như tủy sống giúp con người phản ứng và chống chọi bệnh tật
đã nhiểm bệnh
dối trá
căn bệnh của liên bang xô viết
đã được cảnh báo
ngài Solzhenitsyn chẳng phải là thày thuốc giỏi giang gì
chẩn bệnh một mô hình* rởm
một mô hình không biết tởm lợm
nuôi dưỡng quyền uy dối trá!
* Nhiều kẻ nói rằng CCCP sụp là do mô hình chứ không phải do Chủ Thuyết. Họ không biết rằng mô hình là vật chất hiện thân của chủ thuyết, thật luôn luôn.
"Nhiều kẻ nói rằng CCCP sụp là do mô hình chứ không phải do Chủ Thuyết. Họ không biết rằng mô hình là vật chất hiện thân của chủ thuyết, thật luôn luôn."
Trả lờiXóaLỗi logic trong tư duy!
Những người nói rằng CCCP sụp là do mô hình chứ không phải do Chủ Thuyết biết rất rõ rằng mô hình là sự cụ thể hóa một lý thuyết.
Nhưng họ còn biết rõ hơn nữa, rằng:
1. Cùng xuất phát từ một lý thuyết có thể có rất nhiều mô hình khác nhau. Có mô hình thành công, có mô hình thất bại.
2. Sự thất bại hay thành công của mô hình không nhất thiết gắn với sự sai lầm hay đúng đắn của lý thuyết.
Từ sự thất bại hay thành công của mô hình mà suy diễn ra sự sai lầm hay đúng đắn của lý thuyết một cách dễ dãi là một kiểu tư duy thiển cận, lười biếng.
Ở đây thuần túy nói chuyện tư duy logic trong việc xem xét mối quan hệ giữa lý thuyết và mô hình nên chủ lốc đừng mất công vặn vẹo: mô hình CCCP sai lầm, thế mô hình nào thành công?
Mặc dù hoàn toàn có thể chỉ ra những mô hình thành công, điều mà chủ lốc chắc không hình dung ra nổi.
Nặc danh là tay bao biện cừ khôi và cao ngạo, :-)
Xóa